Отзывы зрителей о спектакле "Тайные записки тайного советника"
Второй
просмотр, кроме дополнительной порции радости, дарит мне шанс сравнивать,
проследить развитие постановки на этом кратчайшем промежутке, начальном вздохе.
И самое первое, что бросилось, просто ударило по глазам – иная разбивка на
действия. Я очень понимаю, для чего внесено это непростое для режиссера
(уверена в этом) изменение: выдержать первый акт длиною в добрых два часа
способны единицы из пришедших в театр. И это объективность, с которой
приходится считаться даже ценой таких уступок. Не скрою, первоначальный замысел
был куда ближе, роднее моему внутреннему ожиданию. Этот постепенно
раскручивающийся клубок вокруг захлебывающегося в собственной человеческой
глубине доктора кульминацией своей совпадает именно с инсценировкой «Врагов».
Ни раньше, ни позже. Это очень оправданное, очень
подготовленное схождение. И мне по-прежнему хотелось бы видеть логическую паузу
именно здесь, на пике. Пусть и за счет некой доли зрительского комфорта. Но
реальность диктует. И не прислушиваться к ее диктату не всегда возможно.
Вернемся
к деталям, более интересным для невидевших. Эта пьеса
– суть синтез трех произведений А.П.Чехова: непосредственно «Скучной истории»,
«Чайки» и, как упоминалось выше, «Врагов». Органичный синтез, практически
бесшовный: персонажам «Скучной истории» доверено воплотить, срастить всю
троицу. Но есть один нюанс (который, похоже, рожден исключительно моей точкой
зрения и, безусловно, может не совпадать ни с
режиссерской задумкой, ни с видением других зрителей): весь сюжет здесь
простроен из «объемности» лишь одного персонажа – самого Николая Степановича
(М.Филиппов). Остальные герои как бы нанесены штрихами в обрамление
проступающего рельефа. И в этом как раз и заключается еще одно проявление силы
труппы «Эрмитажа»: способность создать профессиональный аккомпанемент, сплотить
стройный ансамбль из самодостаточных и самоценных
инструментов – ярких актерских работ. Вот, скажем, практически бессловесная
роль Александра Адольфовича Гнеккера
(А.Шулин). У него всего-то три реплики, а какой это
бережный, чуткий партнер, как многоцветно заиграл на его фоне заглавный
персонаж! Сколько оттенков мимики, какое богатство палитры! Или женщины.
Режиссерской волей каждой из них отмерена знатная порция порывистости,
смятения. И с какой честью актрисы (Д.Белоусова, О.Левитина и Л.Колесникова)
справляются с нелегкой задачей оправдать такую неестественность, даже
натянутость. Здесь проявляется не только временной колорит (и с их помощью
зритель совершает достоверное путешествие в начало прошлого века, погружается в
ту атмосферу, видит характерные черты), но и становится очевидным смущение,
замешательство их героинь: они попросту разучились понимать, больше не
чувствуют своего близкого человека. И оттого – растеряны и где-то даже
бессильны. Отсюда и неестественность в их поведении с ним, неловкость,
неуклюжесть. Самых теплых слов заслуживают и все прочие исполнители.
О
Николае Степановиче все же позвольте мне ограничиться признанием совершенно
бездонных возможностей актера. Его безупречное соло, случалось, буквально
вытаскивало на своих плечах довольно бледные (с точки зрения режиссуры)
постановки. В данном же случае сложился равноценный и оттого счастливый тандем
дружеского взаимопонимания двух мастеров своего дела, заслуживающий только
восхищения.